Welche Open-Source-KI-Tools sind wirklich Open Source?

Die meisten selbst hostbaren KI-Plattformen, die als Open Source vermarktet werden, sind Open Core: eine freizügige Lizenz auf dem Großteil des Codes und eine separate kommerzielle Lizenz auf einem herausgeschnittenen Verzeichnis. Von den sieben größten Tools dieser Kategorie steht fünf überhaupt nicht unter einer OSI-anerkannten Lizenz. GitHub weiß das längst und kennzeichnet sie als `NOASSERTION`, was so viel heißt wie das ist keine Standardlizenz.

Das ist nicht automatisch ein Skandal. Open Core ist ein legitimes Geschäftsmodell, und es sind wirklich brauchbare Produkte, wie unser Open-WebUI-Test und der Onyx-Test zeigen. Das Problem ist enger und teurer: Zurückgehalten werden jedes einzelne Mal dieselben drei Funktionen. Single Sign-on, rollenbasierte Zugriffssteuerung und die Synchronisation der Berechtigungen aus deinen Quellsystemen.

Genau diese drei braucht ein europäischer Einsatz, um rechtmäßig zu sein, wie unser Leitfaden zu KI-Governance in der EU zeigt. Wir haben am 4. August 2026 jede LICENSE-Datei und jedes Enterprise-Verzeichnis gelesen. Jede Zahl unten kannst du in etwa einer Minute selbst prüfen.

Eine Lizenz ist im strengen Sinn nur dann Open Source, wenn sie die Definition der Open Source Initiative erfüllt: Du darfst die Software für jeden Zweck nutzen, verändern und weitergeben, auch um dem Autor Konkurrenz zu machen. MIT und Apache 2.0 erfüllen das. Fast alles andere in dieser Liste nicht.

Die drei Einschränkungsmuster, die wir gefunden haben:

1. Enterprise-Ausschnitt. Der Großteil des Repos ist freizügig lizenziert, aber ein Verzeichnis namens `ee` oder `enterprise` trägt eine kommerzielle Lizenz. Onyx, n8n und Flowise machen das alle, wie unser ausführlicher Onyx-Test an einem Produkt zeigt.
2. Wettbewerbsklausel. Du darfst es nutzen, aber keinen konkurrierenden Multi-Tenant-Dienst damit betreiben. Dify macht das.
3. Branding-Sperre. Du darfst Namen und Logo des Anbieters ab einer bestimmten Deployment-Größe nicht entfernen. Open WebUI und Dify machen beides.

Nichts davon ist versteckt. Trotzdem übersieht es fast jeder Vergleichsartikel, weil eine LICENSE-Datei zu lesen weniger Spaß macht, als eine Feature-Tabelle abzuschreiben.

Das ist der Befund, auf den es bei einer Beschaffungsentscheidung ankommt. Sieh dir an, was tatsächlich in den Enterprise-Verzeichnissen liegt:

- Onyx `backend/ee/` enthält `external_permissions` (Berechtigungssync für Confluence, Google Drive, SharePoint, Slack, Salesforce, Jira und sechs weitere), `auth/users.py` für SSO und `access/` für RBAC.
- Flowise `packages/server/src/enterprise` enthält `rbac`, `sso`, `middleware` und den Identity Manager.
- n8n sperrt jede Datei mit `.ee.` im Namen hinter die n8n Enterprise License.

Drei verschiedene Unternehmen, drei verschiedene Produkte, und in jedem stecken dieselben drei Fähigkeiten hinter der Bezahlschranke. Single Sign-on, rollenbasierte Zugriffssteuerung und das Wissen, wer welches Dokument sehen darf.

Das ist kein Zufall. Es sind genau die Funktionen, ohne die ein Unternehmen nicht produktiv gehen kann, und damit der natürliche Ort für den Preis.

Beim Lesen ist uns etwas aufgefallen: Die Onyx Enterprise License und die n8n Enterprise License sind nahezu identisch, bis in den Satzbau hinein. Beide erlauben Kopieren und Verändern für Entwicklung und Tests ohne Abo, und beide verlangen für den Produktivbetrieb eine gültige Lizenz für die entsprechende Nutzung. Andere Firmen, andere Länder, derselbe Textbaustein.

Das zeigt: Hier ist ein etabliertes Branchenmuster am Werk und nicht ein einzelner Anbieter, der trickst. Und es sagt dir, wonach du suchen musst: Hat ein Repo eine zweite Lizenzdatei, ist die spannende Frage, für welches Verzeichnis sie gilt.

Art. 32 DSGVO verlangt geeignete technische Maßnahmen, damit nur befugte Personen auf personenbezogene Daten zugreifen. Wenn du ein gemeinsames Laufwerk mit Personalakten über eine kostenlose Edition ohne Berechtigungssynchronisation indexierst, spielt dein KI-Assistent das Gehaltsschreiben bereitwillig an jeden aus, der die richtige Frage stellt.

Das ist kein Fehlerbericht. Das ist eine unbefugte Offenlegung, und dass die Software kostenlos war, taucht in der Bewertung nirgends auf. Dieselbe Logik gilt für Betriebsvereinbarungen: Ein System, das Rollengrenzen nicht durchsetzen kann, kann die ausgehandelten Zugriffsregeln nicht einhalten.

Die praktische Folge ist einfach. Für jeden europäischen Einsatz mit Personenbezug ist die kostenlose Stufe eines Open-Core-KI-Tools ein Proof of Concept, kein Plan. Kalkuliere die Enterprise-Lizenz von Anfang an ein oder nimm ein Tool, dessen Berechtigungsebene wirklich enthalten ist. Unser Glean-Alternativen-Guide vergleicht beide Wege. Siehe unseren Leitfaden zur europäischen KI-Datensouveränität und den ausführlichen Onyx-Test für den konkreten Fall in einem Produkt.

LibreChat und AnythingLLM stehen unter reinem MIT, ohne Enterprise-Ausschnitt, ohne Branding-Klausel und ohne Wettbewerbsbeschränkung. Wir haben ihre Repository-Wurzeln auf eine zweite Lizenzdatei geprüft und keine gefunden.

AnythingLLM geht weiter und veröffentlicht ein Self-Hosting-Dokument, wonach Mintplex Labs weder deine Dokumente noch Chatverläufe oder Embeddings hostet, speichert oder darauf zugreift, und die Software vollständig air-gapped laufen kann. Eine ehrliche Einschränkung dokumentieren sie selbst: Einige Standard-Embedding-Modelle werden beim ersten Start von ihrem CDN geladen, ein echt abgeschottetes Setup braucht diese also manuell.

So sieht eine uneingeschränkte Lizenz aus. Fairerweise: Beide sind Chat- und Assistenzebenen und keine vollständigen Enterprise-Search-Plattformen, der Vergleich hinkt also bei den Funktionen. Wenn Lizenzreinheit bei dir aber harte Anforderung ist, ist das die ehrliche Auswahlliste.

Open Core ist nicht unehrlich. Jede Einschränkung, die wir gefunden haben, steht im Klartext in einer Datei, die jeder öffnen kann, und diese Unternehmen müssen irgendwo Geld verdienen. Das Versagen liegt im Ökosystem drumherum: Vergleichsartikel schreiben das Wort Open Source aus einer README ab und prüfen nie, was es im konkreten Repository bedeutet.

Die Regel ist also kurz. Wenn ein Tool die Dokumente deines Unternehmens halten soll, investiere die zehn Minuten. Schlag das SPDX-Kürzel nach, finde die zweite Lizenzdatei, lies das Enterprise-Verzeichnis. Stecken dort SSO, RBAC oder Berechtigungssync drin, kalkulierst du die Enterprise-Stufe, ob du wolltest oder nicht.

Und wenn du eigentlich keine Dokumentensuche brauchst, sondern ein Verständnis dafür, wie deine Organisation funktioniert, beantwortet keines dieser sieben Tools diese Frage, zu keinem Preis.