Ist Microsoft Copilot DSGVO-konform? Die ehrliche Antwort für 2026

Microsoft Copilot ist für deine Prompts und Antworten DSGVO-konform und für seine Websuche nicht. Diese Trennung ist die ganze Antwort, und Microsoft schreibt beide Hälften selbst. Prompts, Antworten und die dahinterliegenden Microsoft-Graph-Daten deckt der Microsoft Products and Services Data Protection Addendum ab, Microsoft ist dein Auftragsverarbeiter, und nichts davon trainiert Basismodelle. Sobald Copilot etwas im Web nachschlägt, gilt ein anderes Regelwerk: der AVV deckt diese Suchanfragen nicht, die EU Data Boundary gilt für sie nicht, und Microsoft ist nicht mehr Auftragsverarbeiter, sondern eigener Verantwortlicher.

Und die Websuche ist an, solange sie niemand abgeschaltet hat.

Die Verwirrung bei dieser Frage ist meist keine juristische, sondern eine der Namen. Microsoft verkauft mindestens sechs Dinge, die Copilot heißen, ihr Datenschutz unterscheidet sich, und 2026 hat Microsoft die zwei wichtigsten umbenannt: Microsoft 365 Copilot heißt jetzt Microsoft Copilot, Microsoft 365 Copilot Chat heißt jetzt Microsoft Copilot Chat. Lizenzen und Oberflächen zeigen während der Übergangszeit weiter die alten Namen, der Name in deinem Tenant ist also kein verlässliches Signal.

Kläre zuerst, in welcher Zeile du stehst. Zwischen der ersten und der letzten dreht sich die Antwort komplett.

Für die gewerblichen Zeilen ist das Bild ehrlich gesagt solide, und das gehört deutlich gesagt, weil die Alarmversion dieses Artikels nicht zutrifft. Laut Microsoft Learn tragen Prompts und Antworten dieselben vertraglichen Zusagen wie deine Mails in Exchange und deine Dateien in SharePoint: Verschlüsselung im Ruhezustand und bei der Übertragung, Mandantentrennung, DSGVO-Unterstützung, ISO/IEC 27018 und der AVV mit Microsoft als Auftragsverarbeiter. Copilot übernimmt dein Identitätsmodell, deine Berechtigungen, deine Vertraulichkeitsbezeichnungen und deine Aufbewahrungsregeln, und die Interaktionen sind auditierbar.

Die EU Data Boundary ist seit Februar 2025 vollständig umgesetzt, und die deutsche Aufsichtspraxis ist mitgegangen: die sieben Punkte, die die Datenschutzkonferenz im November 2022 gegen den AVV vorgebracht hat, sind weitgehend adressiert, wie dr-datenschutz.de darlegt. Prompts, Antworten und Graph-Daten werden außerdem nicht zum Training von Basismodellen verwendet.

Das ist der Teil, den fast kein Leitfaden zu dieser Frage klar benennt. Wenn Copilot entscheidet, dass Web-Informationen eine Antwort verbessern, formuliert es eine kurze Suchanfrage und schickt sie an den Bing-Suchdienst. Microsofts Dokumentation ist eindeutig, was das rechtlich bedeutet:

> The Microsoft Products and Services Data Protection Addendum (DPA) doesn't apply to the use of generated web search queries. Also, HIPAA compliance and the EU Data Boundary don't apply to generated search queries.

Und zur Rolle: Bing arbeitet getrennt von Microsoft 365, die Anfragen fallen unter das Microsoft-Services-Agreement zwischen dem einzelnen Nutzer und Microsoft, und Microsoft ist dort eigener Verantwortlicher, nicht dein Auftragsverarbeiter. Microsoft gibt in den Product Terms Zusagen dazu: die Anfragen verbessern Bing nicht, erzeugen keine Werbeprofile, gehen nicht an Werbetreibende, trainieren keine Modelle und gelten als vertraulich. Das ist echt, und es bleiben Zusagen eines Verantwortlichen statt deines AVV.

Der naheliegende Einwand: eine Suchanfrage aus drei Wörtern kann nicht viel tragen. Diesen Einwand beantwortet Microsoft selbst, in seiner eigenen Beispieltabelle. Eine Zeile lautet:

> Prompt: Who is my manager and what public information is available about them? — Generierte Suchanfrage: [Manager name]

Die Anfrage ist also nicht immer harmlos. Sie kann der Name einer konkreten Person sein, abgeleitet aus deinen Graph-Daten, verschickt außerhalb des AVV und außerhalb der EU Data Boundary. Die Anfrage kann außerdem vom Inhalt eines Dokuments beeinflusst sein, das der Nutzer offen hat oder ausdrücklich nennt. Microsoft schließt den vollständigen Prompt, ganze Dateien, ganze Webseiten und Entra-ID-Kennungen aus und entfernt Nutzer- und Mandantenkennungen vor dem Versand. Was übrig bleibt, ist in den Fällen, die einen Betriebsrat interessieren, trotzdem ein Personenbezug.

Es gibt zwei Schalter, einen für Administratoren und einen für Nutzer, und der Standard wiegt schwerer als beide. Konfiguriert niemand die Administratorrichtlinie, ist die Websuche verfügbar. Microsofts US-Behördenclouds bekommen den sicheren Standard und haben sie aus, gewerbliche EU-Tenants nicht. Die fehlende Entscheidung ist hier also eine Entscheidung.

Meist ja zu beidem, und das hängt nicht daran, wie gut Microsofts Verträge gelesen werden. Copilot greift im Namen einer Person über Postfächer, Chats und Dateiablagen, und genau dieses Profil führt die Datenschutzkonferenz als Fall, der eine Datenschutz-Folgenabschätzung nach Art. 35 DSGVO erfordert. Auslöser ist die Breite des Zugriffs und die Möglichkeit neuer Verarbeitung ohne klare Zweckbindung, nicht der Anbieter.

Die Mitbestimmung folgt derselben Tatsachenlage. In Deutschland greift § 87 Abs. 1 Nr. 6 BetrVG für technische Einrichtungen, die zur Überwachung von Verhalten oder Leistung geeignet sind, und ein Werkzeug, das zusammenfassen kann, wer was wann geschrieben hat, ist offenkundig geeignet. In Österreich ist das Pendant § 96a ArbVG. Unser Leitfaden zur Mitbestimmung und das Einführungs-Playbook gehen die Reihenfolge durch; die Kurzfassung ist, dass der Betriebsrat nach dem Piloten teurer ist als vor dem Piloten.

Copilot respektiert deine Berechtigungen, was beruhigend klingt, bis auffällt, dass das eine Aussage über Copilot ist und keine über deine Berechtigungen. In den meisten Häusern haben SharePoint und OneDrive über Jahre großzügige Freigaben angesammelt, und wer eine Gehaltsliste theoretisch über die Suche hätte finden können, bekommt sie jetzt zusammengefasst serviert. Nichts wurde gebrochen, das Werkzeug hat vorhandene Überberechtigung bloß nutzbar gemacht.

Das ist keine DSGVO-Frage zu Microsoft, sondern eine Art-32-Frage zu dir, und es ist der Teil eines Copilot-Rollouts, der wirklich Zeit kostet. Wir haben ihn separat aufgeschrieben: Copilot Oversharing und das Berechtigungsproblem. Wer dieselbe Fläche aus Auditsicht will, findet sie in KI-Agent-Audit-Trail und RBAC.

Es gibt Fälle, in denen die ehrliche Antwort lautet: Copilot passt nicht. Ein Betriebsrat, der ein überwachungsfähiges Werkzeug über alle Postfächer nicht akzeptiert. Eine Branche, die jeden Verarbeitungsschritt ohne Ausnahmen in der EU braucht. Oder ein Unternehmen, das die Microsoft-365-Lizenzierung gar nicht hat, auf der die gewerblichen Zusagen beruhen. Dann handelt die Frage nicht mehr von Microsoft, sondern von deiner Architektur: welches Wissen soll der Assistent sehen, wer entscheidet das, und wo läuft es.

Auf diesem Boden bauen wir Teamo AI, und es gibt den direkten Vergleich Teamo AI gegen Microsoft Copilot sowie das breitere Feld in Microsoft-Copilot-Alternativen. Wenn dein Treiber Datenresidenz statt Funktionen ist, ist europäische KI-Datensouveränität der bessere Einstieg, und der Vergleich der EU-ChatGPT-Alternativen stellt fünfzehn Optionen nebeneinander.